MIT में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर अभिजीत बनर्जी को एस्थर डुफ्लो और माइकल क्रेमर के साथ अर्थशास्त्र में इस साल का नोबेल पुरस्कार दिया गया है। नोबेल समिति ने “वैश्विक गरीबी को कम करने के लिए उनके प्रयोगात्मक दृष्टिकोण को पहचाना है… जिसने पुरस्कार देते समय विकास अर्थशास्त्र को बदल दिया है”। शनिवार को हिंदुस्तान टाइम्स के साथ एक साक्षात्कार में, बनर्जी ने अन्य मुद्दों के अलावा भारत में अपने शैक्षणिक कार्यों, गरीबी-विरोधी कार्यक्रमों, अर्थव्यवस्था और समाज की स्थिति के बारे में बात की। संपादित अंश:
आपने रैंडमाइज्ड कंट्रोल ट्रायल (आरसीटी) के साथ अपने अकादमिक करियर की शुरुआत नहीं की। क्या आप अपने अनुभवों और दार्शनिक परिवर्तन को साझा कर सकते हैं जिसने आपको इस दृष्टिकोण में बदलाव किया है?
जब मैं एक स्नातक छात्र था, मैंने वास्तव में विकास अर्थशास्त्र में एक पाठ्यक्रम लिया और मुझे लगा कि यह दुनिया की सबसे उबाऊ चीज है। मुझे एक आर्थिक सिद्धांतकार के रूप में प्रशिक्षित किया गया था; MIT में मेरा काम एक आर्थिक सिद्धांतकार के रूप में था। कुछ स्तर पर जो अभी भी मेरी पहचान का हिस्सा है। प्रयोगों के बारे में क्या अच्छा है कि वे सामान्य अनुभवजन्य अनुसंधान की तुलना में दुनिया के बारे में क्या सोचते हैं, उससे कहीं अधिक निकटता से जुड़े हैं। आप जो सवाल पूछना चाहते हैं, उसे ठीक से पूछने के लिए आप अपने प्रयोग को डिज़ाइन कर सकते हैं। यह सामान्य अनुभवजन्य अनुसंधान के बारे में सच नहीं है।
क्या आप समझा सकते हैं, शायद एक उदाहरण के साथ, आप अपने शैक्षणिक कार्य में आरसीटी का उपयोग कैसे करते हैं?
वहाँ विभिन्न टुकड़ों के एक जोड़े हैं। आरसीटी का विचार एक मेडिकल परीक्षण की तरह है। किसी चीज के प्रभाव को जानने के लिए, यह जानने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि इस बात की चिंता न करें कि जिन लोगों को ‘उपचार’ मिल गया है, उन लोगों से कुछ व्यवस्थित तरीके से अलग हैं जिन्हें यह नहीं मिला; नियंत्रण समूह। जिस तरह से आप इसे प्राप्त करते हैं, उन्हें यादृच्छिक रूप से चुनकर, और फिर दो समूहों की तुलना करके। उस का मूल्य पहले है, यह आपको किसी कार्यक्रम के प्रभाव पर साक्ष्य के खिलाफ बहस करने के लिए अपेक्षाकृत कठिन देता है। जब आप कुछ विवादास्पद कर रहे हैं, जैसे कि माइक्रो क्रेडिट का प्रभाव क्या है, तो आरसीटी करना बहुत उपयोगी है। यह तर्क देना मुश्किल है कि उस स्थान पर, जहां प्रयोग किया गया है, मुझे जवाब गलत मिला है। इसके अलावा, यदि आप गरीबी को दूर करने के बारे में कहानी बनाना चाहते हैं, तो सिद्धांतों का परीक्षण करने में सक्षम होना उपयोगी है। इन प्रयोगों के बारे में वे आपके सिद्धांतों और परिकल्पना का परीक्षण करने का एक अच्छा तरीका देते हैं।
अनुशासन में सर्वोच्च मान्यता प्राप्त करने के बाद, आप जे-पाल (अब्दुल लतीफ जमील गरीबी एक्शन लैब) में अपने और अपने सहयोगियों के काम का भविष्य कैसे देखना चाहेंगे?
उम्मीद है, यह क्या स्थापित करता है कि हम सक्षम पेशेवर हैं और हम जो करते हैं वह मूर्खतापूर्ण नहीं है और हम जानते हैं कि एक निश्चित प्रकार की विधि को कैसे लागू किया जाए। उम्मीद है कि यह और दरवाजे खोलेगा। लोगों को इस विचार पर अधिक भरोसा होगा कि वे अपने कार्यक्रम का मूल्यांकन कर सकते हैं। हम कुछ वैचारिक आधार से शुरू नहीं करते हैं, जो कहता है कि मुझे हमेशा लगता है कि किसी विशेष प्रकार का कार्यक्रम या सरकार का निश्चित कार्यक्रम हमेशा अच्छा या बुरा होता है। हम सक्षम और तटस्थ होने के लिए एक निश्चित प्रतिष्ठा हासिल करना चाहते हैं। हम परीक्षण के अच्छे काम करने की तुलना में परिणामों के बारे में परवाह नहीं करते हैं।
आपके तरीकों की आपके साथियों ने भी आलोचना की है। पिछले तीन नोबेल पुरस्कार विजेताओं द्वारा हस्ताक्षरित एक बयान में आरसीटी के बारे में निम्नलिखित कहा गया है, “लेकिन वास्तव में अंधाधुंध विषयों के साथ यादृच्छिक नमूना परिदृश्यों को बनाए बिना मानव समुदायों में लगभग असंभव है, क्योंकि हमें वास्तविक दुनिया के बारे में बहुत कम बताने के लिए चिंता है।” इस तरह का दृष्टिकोण “व्यापक व्यापक आर्थिक, राजनीतिक और संस्थागत चालकों की दुर्बलता और अविकसितता” को अनदेखा करता है। आप इस तरह की आलोचना का जवाब कैसे देना चाहेंगे?
वे दो अलग-अलग आलोचनाएँ हैं। अंधे होने या न होने के बारे में, हम इसकी देखभाल करने की बहुत कोशिश करते हैं। उदाहरण के लिए, नाइजीरिया में हम एचआईवी पर एक एमटीवी शो के प्रभाव का पता लगाने की कोशिश कर रहे थे। हमें चिंता थी कि यह अंधा नहीं है, क्योंकि लोग जानते थे कि वे एक शो देख रहे हैं। इसे और अधिक तुलनीय बनाने के लिए, हमने नियंत्रण समूह को एक और टीवी शो दिया। यह सही नहीं है, लेकिन ऐसा नहीं है कि हम समस्या से अनजान हैं।
तथ्य यह है कि अन्य चीजें हैं जो दुनिया में महत्वपूर्ण हैं; इसके खिलाफ कौन बहस कर रहा है? मैं पूरी तरह से स्वीकार करता हूं कि बहुत सारी चीजें होती हैं जिन्हें मैं आरसीटी में परीक्षण नहीं कर सकता, जो या तो काम करते हैं या काम नहीं करते हैं। कुछ आपदाएँ इसलिए होती हैं क्योंकि हम अशुभ होते हैं और कुछ बहुत भाग्यशाली चीजें होती हैं क्योंकि हम सही जगह पर होते हैं। यह जीवन की प्रकृति है मुझे ऐसा नहीं लगता कि हमने कभी यह दावा किया है कि हम आरसीटी के माध्यम से विकास अर्थशास्त्र के हर प्रश्न को समझाने जा रहे हैं। बहुत सी चीजें होती हैं जहां हम नियंत्रण नहीं रखते हैं। मेरा कहना है कि हम कम से कम उन क्षेत्रों में बेहतर काम कर सकते हैं जहां हमारा नियंत्रण है।
Syndicated Feed from Siasat hindi – hindi.siasat.com Original Link- Source