अयोध्या का फैसला : मस्जिद पक्ष सुप्रीम कोर्ट को बताया, आपका फैसला भविष्य की पीढ़ियों को प्रभावित करेगा

अयोध्या मामले: अपनी अधीनता में, निर्मोही अखाड़ा, जो विवाद के प्रमुख पक्षों में से एक है, ने छह संभावित परिदृश्यों का अनुमान लगाया है और प्रत्येक पर अपनी राय को रेखांकित किया है। यह तर्क देता है कि अगर अनुमति दी जाए तो यह मंदिर के निर्माण के लिए प्रमुख दावेदार है, क्योंकि यह 18 वीं शताब्दी के बाद से वहां इसका अधिकार रखता है।

नई दिल्ली : विवादित अयोध्या स्थल पर एक मस्जिद के लिए बहस करने वाली पार्टियों ने सर्वोच्च न्यायालय से यह ध्यान रखने का आग्रह किया है कि मामले में उसके फैसले के दूरगामी प्रभाव होंगे, और इसे संवैधानिक मूल्य के आधार पर “मोल्ड” करने के लिए राहत का आग्रह किया। ” सात मस्जिद पार्टियों ने रविवार को ‘मोल्डिंग’ के सवाल पर एक संयुक्त पृष्ठ बयान में कहा “चूंकि इस न्यायालय के फैसले के दूरगामी प्रभाव होंगे, इसलिए न्यायालय को अपने ऐतिहासिक निर्णय के परिणामों को एक फैशन में राहत प्रदान करने पर विचार करना होगा जो कि संवैधानिक मूल्यों को प्रतिबिंबित करेगा जो इस महान राष्ट्र के जासूसों… हमें उम्मीद है कि अदालत ने राहत देने के लिए हमारे बहु-धार्मिक और बहुसांस्कृतिक मूल्यों को सामने लाने वाले मुद्दों को हल करने में मदद करता है”।

न्यायालय द्वारा निर्णय, चाहे जो भी हो लेकिन भविष्य की पीढ़ियों को प्रभावित करेगा

यह बयान एक दिन बाद आया जब साइट पर एक मंदिर का समर्थन करने वाली कई पार्टियों ने मस्जिद की तरफ से लिखित दाखिलों पर सुप्रीम कोर्ट को राहत देने के सवाल पर लिखित सबमिशन दर्ज करने पर आपत्ति जताई। पांच-न्यायाधीशों की शीर्ष अदालत की खंडपीठ, जिसने 16 अक्टूबर को अयोध्या मामले में सुनवाई को कवर किया था, ने पक्षकारों को मामले में अपनी लिखित प्रस्तुतियाँ दर्ज करने के लिए तीन दिन का समय दिया था। वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन और अन्य वकीलों द्वारा उनका प्रतिनिधित्व करते हुए, मस्जिद पक्षकारों ने कहा, “इस माननीय न्यायालय द्वारा निर्णय, चाहे जो भी हो, भविष्य की पीढ़ियों को प्रभावित करेगा। इस देश की राजनीति के लिए भी इसके परिणाम होंगे। कोर्ट के इस फैसले से उन लाखों लोगों के दिमाग पर असर पड़ सकता है जो इस देश के नागरिक हैं और जो 26 जनवरी, 1950 को भारत को गणतंत्र घोषित किए जाने के बाद संवैधानिक मूल्यों को मानते हैं … राहत का काम करना इस अदालत की जिम्मेदारी है, जो कि स्वयं हमारे संविधान के प्रहरी … इस न्यायालय को यह भी विचार करना चाहिए कि आने वाली पीढ़ियां इस फैसले को कैसे देखेंगी। ”

मंदिर के निर्माण के लिए प्रमुख दावेदार निर्मोही अखाड़ा!

एक मस्जिद का समर्थन करने वाली सात पार्टियां जो इस सबमिशन के लिए पार्टी हैं, उनमें उत्तर प्रदेश सुन्नी वक्फ बोर्ड शामिल है, जिसके अध्यक्ष ज़ुफ़र फारूकी ने हाल ही में कहा था कि वह अयोध्या में मध्यस्थता समिति द्वारा प्रस्तावित एक ‘निपटान’ के लिए सहमत हैं। हालांकि, मंदिर और मस्जिद दोनों पक्षों में से अधिकांश अन्य दलों ने इस प्रस्ताव को खारिज कर दिया। अपनी अधीनता में, निर्मोही अखाड़ा, जो विवाद के मुख्य पक्षों में से एक है, ने छह संभावित परिदृश्यों का अनुमान लगाया है और प्रत्येक पर अपनी राय को रेखांकित किया है। यह तर्क देता है कि यह मंदिर के निर्माण के लिए प्रमुख दावेदार है, अगर अनुमति दी जाए, क्योंकि यह 18 वीं शताब्दी के बाद से वहां ‘शेबिट’का अधिकार रखता है। हिंदू कानून के तहत एक शेबिट को एक मूर्ति और उसकी संपत्ति को बनाए रखने और संरक्षित करने का काम सौंपा गया है।

एक अन्य मूल अपीलकर्ता गोपाल सिंह विशारद के प्रतिनिधि ने मंदिर के लिए पूरे विवादित 2.77 एकड़ जमीन की मांग की है। अब मृतक विशारद, राजेंद्र सिंह द्वारा बच गया है। कोर्ट में पेश होने पर, विशारद का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा, “श्री राम जन्मभूमि गैर-परक्राम्य है। कि सूट की संपत्ति की सीमा 1480 वर्ग गज (आंतरिक और बाहरी आंगन) है। वादी और राम के जन्मस्थान के रूप में उनकी आस्था और विश्वास के अनुसार उनके उत्तराधिकारी और अन्य हिंदुओं ने हमेशा पूजा की है और जनमस्थान में स्थिति के रूप में अनादि काल से देवता की पूजा करते हैं ”.

हिंदुओं को दूसरी जगह साझा करने की अपेक्षा करना अन्याय होगा

वकील ने तर्क दिया कि मुस्लिम पक्ष को अधिकार मांगने के लिए मुकदमा दायर करने में 12 साल लग गए, वे कहीं और पूजा करने के लिए स्वतंत्र हैं। मुस्लिमों के लिए विवादित स्थल पर नमाज अदा करना और उन्हें (पर) नमाज कहीं और (आदी) करना जरूरी नहीं है। “विशारद यह भी कहते हैं कि” केवल “मुतावल्ली (एक वक्फ के ट्रस्टी)” मस्जिद की ओर से हिस्सेदारी के दावे के लिए आगे आएं, और जैसा कि उन्होंने ऐसा नहीं किया है, सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और अन्य मुस्लिम वादी या प्रतिवादी के दावे वैध नहीं हैं। वकील ने कहा “जगह की पवित्रता के प्रवेश के प्रकाश में, हिंदुओं को दूसरों के साथ जगह साझा करने की अपेक्षा करना अन्याय होगा। यह सभी के हित में होगा कि अगर हिंदुओं को इस बात की उम्मीद और भरोसा रखने की बजाय कि खुद को सबसे पवित्र स्थान बनाए रखने की अनुमति है, तो साझा करना सभी के सर्वोत्तम हित में होगा”।

शनिवार को सौंपी गई अपनी लिखित रिपोर्ट में, रामलला विराजमान के वकील ने दावा किया कि न केवल विवादित स्थल पर, बल्कि 1993 में केंद्र द्वारा अधिगृहीत भूमि के लिए दावा किया गया था। उन्होंने कहा कि इसके लिए 67.703 एकड़ जमीन की जरूरत होगी। भक्तों की सुविधा जब विवादित 2.77 एकड़ पर एक भव्य राम मंदिर बनाया गया था।

Syndicated Feed from hindi.siasat.com Original Link- Source