نئی دہلی: دہلی ہائی کورٹ نے رام دیو کی کمپنی پتن جلی آیوروید لمیٹڈ اور پتن جلی فوڈز لمیٹڈ کو وارننگ دی ہے۔ عدالت کی یہ وارننگ ڈابر انڈیا کے ساتھ چونون پرाश کے اشتہارات کو لے کر جاری تنازعے پر دی گئی ہے۔ رام دیو کی کمپنی اس تنازعے کے درمیان عدالت میں اپنی اپیل پر اڑی ہوئی ہے۔ ایسے میں عدالت نے وارننگ دی ہے کہ اگر کمپنی اپنی اپیل واپس نہیں لیتی ہے تو اسے بھاری قیمت چکانی پڑ سکتی ہے۔
اس معاملے کی سماعت کے دوران جسٹس سی۔ ہری شنکر اور جسٹس اوم پرکاش شکلہ کی بینچ نے اس ہفتے اپیل پر سماعت کرتے ہوئے پتن جلی کی جانب سے اپنے پروموشنل کیمپین سے توہین آمیز جملوں کو ہٹانے کے لیے دیے گئے سابقہ حکم کو چیلنج کرنے کے فیصلے پر اعتراض ظاہر کیا ہے۔ بینچ نے کہا کہ جولائی میں دیے گئے اصل حکم میں اشتہار کو پوری طرح واپس لینے کا حکم نہیں دیا گیا تھا بلکہ پتن جلی کو صرف کچھ قابلِ اعتراض جملے ہٹانے کی ہدایت دی گئی تھی۔
آپ کو بتا دیں کہ یہ تنازعہ کوئی نیا نہیں ہے۔ اس کی شروعات دسمبر 2024 میں ہوئی تھی، جب بھارت کی سب سے پرانی اور سب سے بڑی صارفین کی اشیاء بنانے والی کمپنیوں میں سے ایک، ڈابر نے پتن جلی کے چونون پراش کے اشتہار مہم کے خلاف دہلی ہائی کورٹ کا رخ کیا۔ ڈابر نے الزام لگایا کہ پتن جلی کے دعوے گمراہ کن، توہین آمیز اور اس کی ساکھ کو نقصان پہنچانے والے ہیں۔
ڈابر، جو کئی دہائیوں سے چونون پراش مارکیٹ میں پیش کر رہی ہے، نے عدالت میں دلیل دی کہ پتن جلی کے اشتہارات سے یہ تاثر ملتا ہے کہ اس کے اپنے پروڈکٹس سمیت حریف کمپنیوں کے پروڈکٹس میں پارہ (Mercury) شامل ہے اور اس لیے وہ بچوں کے لیے غیر محفوظ ہیں۔ کمپنی نے پتن جلی کے اس دعوے کو بھی چیلنج کیا کہ اس کا چونون پراش 51 جڑی بوٹیوں سے تیار کیا گیا ہے جبکہ ڈابر کا ورژن صرف 40 جڑی بوٹیوں پر مشتمل ہے۔
ڈابر کا کہنا تھا کہ ان اشتہارات نے نسلوں سے قائم صارفین کے اعتماد کو ٹھیس پہنچائی ہے۔ یوگ گورو رام دیو اور آچاریا بالکرشن کی جانب سے قائم پتن جلی نے اپنی مہم کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ یہ جائز سیلف پروموشن ہے۔ کمپنی نے کہا کہ اس کے اشتہارات میں ڈابر کا نام نہیں لیا گیا اور نہ ہی براہِ راست موازنہ کیا گیا ہے۔
کمپنی نے یہ بھی دلیل دی کہ متنازعہ بیانات پروڈکٹ لیبل سمیت عوامی معلومات پر مبنی تھے اور اس لیے انہیں گمراہ کن نہیں مانا جا سکتا۔ 3 جولائی 2025 کو دہلی ہائی کورٹ کی سنگل جج جسٹس منی پشکرنا نے ڈابر کی درخواست پر عبوری حکم دیا۔ انہوں نے پتن جلی کو ہدایت دی کہ وہ اپنے پرنٹ اشتہارات سے یہ جملہ ہٹا دے: ’’40 جڑی بوٹیوں سے بنے عام چونون پراش پر ہی کیوں مطمئن ہوں؟‘‘۔
اس کے علاوہ، پتن جلی کو اپنے ٹیلی ویژن اشتہار میں بھی تبدیلی کرنے کا حکم دیا گیا، خاص طور پر اس اسٹوری بورڈ کے ان حصوں کو ہٹانے کے لیے کہا گیا جن سے یہ اشارہ ملتا تھا کہ صرف آیورویدک علم رکھنے والے ہی ’’اصلی چونون پراش‘‘ بنا سکتے ہیں۔ جج نے واضح کیا کہ پتن جلی اپنی مہم جاری رکھنے کے لیے آزاد ہے، بشرطیکہ یہ تبدیلیاں لاگو کی جائیں۔
بعد میں پتن جلی نے دہلی ہائی کورٹ کے کمرشل اپیلیٹ ڈویژن میں اس حکم کو چیلنج کیا، یہ کہتے ہوئے کہ یہ فیصلہ کمرشل اسپیچ اور تشہیر کے طے شدہ اصولوں کے مطابق نہیں ہے۔ کمپنی نے کہا کہ اپنے پروڈکٹ کی انفرادیت کو اجاگر کرنے کے اس کے حق میں کٹوتی نہیں ہونی چاہیے۔ جب معاملہ جسٹس ہری شنکر اور جسٹس شکلہ کے سامنے آیا تو بینچ نے اپیل پر اپنی ناراضگی ظاہر کی۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ سنگل جج نے صرف مخصوص توہین آمیز مواد کو ہٹانے کے لیے محدود ہدایت جاری کی تھی، بینچ نے کہا کہ پتن جلی کا چیلنج غیر ضروری تھا۔